自由
今天在網上看到一個網台節目主持人在討論區的這一段貼文…
「正如我在節目裏說,其實全世界的“自由”都是差不多。我們要選擇的是,我們要“負責任”,即是要“自己管自己”,還是要“不負責任”,用“法律來管自己”。如果我們選擇用“法律”,我們的“自由”就一定會被減低。
真正的“自由”,是思想上的自由。換句話說,是“不受到自己觀點所限制的自由”。如果我們都願意去“探討”一切的事物時,我們就不會被“思維控制”了。再加上自己願意去“負責任”的話,我們就可以真正的享受到自由了。」
我非常認同這個主持人的說法,我現身處在一個被認為是絕對自由與民主的國家,尤其是「國內的同胞」更認為美國是一個人間天堂,祇要能夠移民美國就能夠獲得自由。當初我也有這種想法,以為美國是一個極為尊重人權與法治的國家,當然,表面上確是看似如此,但當我在這裡住上了一段時間,深入了解與探討後,才漸漸明白到這完全是另一回事,這裡…沒有「真正」的自由、沒有「真正」的民主,這裡的「自由」是放在更多的法律約束之下、這裡的「自由」是操縱在那些資本家、大財團的手裡,標榜人權與法治祇是控制國民的一種手法,國家制造了很多假像來麻醉國民的思想。一般的美國人沒有理想、沒有明天,他們的心靈是空虛的,因為他們明白到要如何「奉公守法」才能安全地在這裡立足。
這條片正暴露了美國的真相....
http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173&q=freedom+to+fascism&pr=goog-sl
佛說︰我們耳聽、眼觀到的絕大部份事情都不是真實的…
最近看了「仰山素姬」這套電影,深刻的印象不是故事的內容,是 「仰山素姬」雖然是長期被幽禁,但她的內心仍是充滿自由與理想…與她永不放棄的精神!
25-05-2012 7:15pm. Honolulu
「正如我在節目裏說,其實全世界的“自由”都是差不多。我們要選擇的是,我們要“負責任”,即是要“自己管自己”,還是要“不負責任”,用“法律來管自己”。如果我們選擇用“法律”,我們的“自由”就一定會被減低。
真正的“自由”,是思想上的自由。換句話說,是“不受到自己觀點所限制的自由”。如果我們都願意去“探討”一切的事物時,我們就不會被“思維控制”了。再加上自己願意去“負責任”的話,我們就可以真正的享受到自由了。」
我非常認同這個主持人的說法,我現身處在一個被認為是絕對自由與民主的國家,尤其是「國內的同胞」更認為美國是一個人間天堂,祇要能夠移民美國就能夠獲得自由。當初我也有這種想法,以為美國是一個極為尊重人權與法治的國家,當然,表面上確是看似如此,但當我在這裡住上了一段時間,深入了解與探討後,才漸漸明白到這完全是另一回事,這裡…沒有「真正」的自由、沒有「真正」的民主,這裡的「自由」是放在更多的法律約束之下、這裡的「自由」是操縱在那些資本家、大財團的手裡,標榜人權與法治祇是控制國民的一種手法,國家制造了很多假像來麻醉國民的思想。一般的美國人沒有理想、沒有明天,他們的心靈是空虛的,因為他們明白到要如何「奉公守法」才能安全地在這裡立足。
這條片正暴露了美國的真相....
http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173&q=freedom+to+fascism&pr=goog-sl
佛說︰我們耳聽、眼觀到的絕大部份事情都不是真實的…
最近看了「仰山素姬」這套電影,深刻的印象不是故事的內容,是 「仰山素姬」雖然是長期被幽禁,但她的內心仍是充滿自由與理想…與她永不放棄的精神!
25-05-2012 7:15pm. Honolulu
留言
我只會把時間用在自己的身上,因爲這個[物品]我已經持有不多。
心靈的探索,不能侷限在某一個範圍之內,能夠用在自己身上的時間,祇是一個相對的概念,什麼東西對自己有用,從表面上是看不到的…一個念頭、一句普通的話語,可能就是一個契機。
當然,我會選擇我想接收的訊息,而且會是相當主觀。